Pour gab, excuse-moi, j'ai pas voulu être vexant. Mais tu vas un peu vite dans tes conclusions...exemple :
gab a écrit :Si on part du principe que les oreilles servent a tourner, et la partie centrale a porter, on obtient des ailes type bandit...
La bandit a la réputation de pas tourner vite, alors rien que là, ya un problème dans ton affirmation. si en effet les ailes ont une partie centrale qui sert à porter et les oreilles à tourner, alors en effet c'est normal qu'une bandit ne tourne pas très bien, et il faudrait des oreilles plus larges.
Mais une aile pourrait très bien utiliser un vrillage qui serait au centre pour pivoter, sans pour autant utiliser les oreilles...ou un vrillage des oreilles important comme sur la rebel.
Mais les oreilles servent plus à permettre à l'aile de se déplacer pendant qu'elle tourne...ainsi une aile qui a des oreilles fines peut tourner vite, mais sans se déplacer dans la fenetre en meme temps, d'où un comportement bizarre en kiteloop (effet sous-virage, puis sur-virage à la fin, le virage n'est pas canalisé). Alors qu'une aile en C, va vraiment faire un loop différemment grace à une grosse portance aux oreilles. c'est pour cette raison que je te proposais de te pencher d'abord sur les besoins du kite. Ce qui est très très difficile à retranscrire.
Autre chose, si je te parlais de trainée, c'est que par exemple pour une forme d'aile à plat completement identique entre 2 ailes, si on a une aile qui a la forme de son arche plutot excentrée, alors elle trainera beaucoup et elle sera très puissante. Si en revanche on a la meme aile qui a une arche très centrée, alors elle ne portera psa beaucoup, tout ça j'insiste pour une meme surface projetée et un meme AR projeté.
Donc la puissance, c'est pas seulement du au profil ni à la surface, mais aussi à la trainée.
Si tu raisonnes comme je te l'explique ça donne plutot une approche du style :
Une aile doit conserver de la vitesse de rotation même choquée : donc il faut que les oreilles conserve de l'angle meme choqué, et ça peut se réaliser là aussi par la trainée, car l'aile peut très bien choqué très fortement tout en restant assez en retrait dans la fenetre, là où les angles d'attaque sont plus forts et là où l'aile va réagir vite et nous offrir un bon coup de boost dès qu'on va border.
Un constat simple, une aile à caisson par exemple avance lorsqu'on choque (très peu de trainée), et une aile à boudin avance légèrement lorsqu'on borde légèrement...c'est une subtilité qui explique en grande partie la stabilité des ailes plates qui ne déventent pas autant qu'avant, car elles engendrent beaucoup de trainée choquée qui les place relativement en retrait pour ne pas déventer, et c'est pour ça que les ailes à caisson réagissent pas très vite en bord de fenetre, elles vont trop loin là où il n'y a pas assez d'angle. C'est aussi la raison pour laquelle elles capent bien...sauf qu'elle utilise des profils réflex pour pas déventer, qui eux engendre beaucoup de trainée aussi.
Pour la fuel 09 en 4 ligne qui choque bien, c'est d'une part car l'arche n'est pas aussi importante qu'avant, plus l'arche de l'aile est plat, plus elle peut choquer, meme sans bridage, c'est du aussi à la trainée qui est diminuée grâce à un fort AR et des oreilles qui part loin en arrière (augmentation de l'effet bow (oui,oui meme sur une aile en C, la physique 'bow' s'applique) qui fait que les oreilles se pincent moins et donc engendre moins de trainée malgré leur largeur. Enfin, la rigidité des matériaux et l'alignement des avant très en avant font qu'elle choque bien...meme si faut relativiser, elle choque pas si bien de toute façon.
à moins que u l'es fait exprès pour bien insister sur la différence de 2 shapes fondamentalement différent....
)
Mais si on tire plus fort on voit qu'en plus de la torsion au centre de la voile, les oreilles se twistent autours d'elles même. Bizarre 
attaché par deux poteaux. Imaginez qu'il y ait du vent qui vienne par la droite à 45°. Si le poteau arrière est aussi élastique qu'un tube de pvc, le panneau aura tendance a rester dans le vent. 
