flytit a écrit : Alors kikiCékiCiColle ?
Bon ben, après avoir lu comment le logiciel fluent parvient à modéliser les phénomènes s'il y avait quelque chose de rapide à mettre en oeuvre et qui semble avoir déjà fait ses preuves ce serai plutôt ceci:
le foil de la planche à voile à Hydro foil de Rich Miller. trouvé sur http://www.exigent.info/miller.pdf
Zieutez plutôt.
Rich Miller a apporté de la portance en améliorant les problèmes de trainée par un plateau en Y (qu'il appelle l'aile) de largeur très faible et avec un vrai profil NACA optimisé comme les ailerons. Problème, il ride en équilibre sur une lame de couteau posée sur sa tranche. Pour avoir de la stabilité longitudinale (tangage), il est obligé de monter à l'avant de sa planche ce qu'il appelle un canard à savoir un foil en appui sous la surface de l'eau permettant à la planche de ne pas enfourner (poids planche + rider + grément + traction gréement déportée).
Les hydrofoils de Albeau, André et Carafino semblent avoir résolu le problème de tangage par une queue comme les avions en séparant suffisament les 2 zones pour que la trainée du premier ne vienne pas perturber le travail du second
D'où l'idée qui suit en mêlant les 2 genres......
C'est là que ce qui me semblait impossible à la première lecture des essais de Fluent me parait peut-être jouable avec le profil en Y ici en coupe transversale (comme un scanner médical). Ce profil en Y présente l'avantage quelque soit le tangage de maintenir un angle d'attaque quasi constant des foils / ailerons .....
Dans un premier temps, essayer le Y avec 2 bons vieux profils d'ailerons identiques sans angle semble raisonnable. Déjà, cà devrait permettre de retrouver les accélérations du siècle passé que Rich Miller avait obtenu en 1993 avec sa planche et qu'il décrit dans le pdf.
Puis, sauce 21eme siècle et simulation Fluent de 2002, que se passerait-il si on mettait quelques degrés d'angles aux foils de notre Y ? Se feraient-ils oublier ?
