Xensr vs woo

[Diez13]

Perso il doit y avoir un prog qui m enleve 3 m à mes sauts max tellement je les ai fait chier chez woo.
J m attends à des sauts de 18m avec le xsenr au contraire bien plus fréquent
Hate surtout de mettre les deux sur la même planche et de comparer les valeurs ... d'ici peu j espère.

[kite_bigou_dingue]

Hate surtout de mettre les deux sur la même planche et de comparer les valeurs ... d'ici peu j espère.

Voila qui serait fort intéressant en effet !
Mieux si tu peux: colle deux woo et un xensr

[spocky]

Luke McGillewie vient de tester les 2 devices sur sa board à cape town. 14.3 Vs 19.1 (woo/xensr)...
ca laisse songeur.... les capteurs sont surement du même type. si ca ne vient que du traitement du signal et interpolation, ca fait peur...
Luke a un sticker Xensr sur sa board au passage, donc pas le plus objectif. il ne dit pas si son feeling est plutot pour le woo ou le xensr. seulement qu'il prefere le xensr à cause du gps...
bref, ca serait bien qu'un magazine fasse un test sur plusieurs sessions.

https://www.facebook.com/kiteluke?fref=ts

[nalesc]

déjà je comprends pas qu'il faille mettre ces appareils sur la board...si on fait un table top on monte de 2m de plus ?

[Diez13]

Woo â l air d être le plus fiable sur l ensemble des sauts, par contre il déclenche plus tardivement donc minore un peu le saut. Mais au final sur l ensemble des sauts la minoration est constante donc pas trop de mauvaise surprise.
Le xsenr fait le job déclenché des Qu on quitte l eau apparement , moins besoin d un pop franc pour le déclencher , il major du coup un peu les stats par rapport à woo .
Mais bon Apres ça changera pas la vie des rideurs ... Le mêc qui faisait 10 m avec le woo fera tjrs 11 ou 12 âvec le xsenr... Au final on saura juste la diff mais ca inventera pas un rideur de fou juste Parce Qu il a changé d appareil .

Par contre gros gros problème pour le xsenr ç est que Meme si il fait des Stats régulières et censées . Il arrive au court d une session Qu il déraille particulièrement âvec un saut d une hauteur complètement mal étalonnée et fausse . Ét , vu que le but de ces appareils ç est de faire un record ... Ca pose un gros gros soucis pour xsenr qui oour les records ne vaudra rien ... La session d Alban tous les sauts sont â 9 m . Ét pour juste un xsenr â bugue Ét mis un saut à 13 m sans justification ... Du coup record de la session 13 m ... Basé sur une mesure erronée de l appareil ... Â coup sur les compétiteurs risque de se désintéresser du leaderboard xsenr qui ne vaudra pas grand chose et ç est là le gros point faible ...

Mais ç est à confirmer sur de nombreuses session test ... Ce qui est dit N est pas forcément définitif .

Nalesc oour le coup de la planche en l air ... Moui ... Ben hadlow le fait sur le saut à 24 m . Mais crois moi , fait le toi , pour autant ca t affichera pas 24 m lol . Faux débat pour moi ...

[kite_bigou_dingue]

sur la planche tu détectera des mouvements plus "secs" plus purs, plus haute fréquence finalement, sans passer par l'amortisseur (filtre passe bas) que sont nos jambes sur la planche.

supposition:
ça doit aider les traitements de filtrage effectués car les dérives des accéléromètres sont des dérives plutôt lentes et bien sur aléatoires (en simplifiant) => filtrage passe haut pour conserver les mouvements et virer les dérives capteurs lentes (les dérives capteurs rapides restent car on ne sait pas les filtrer)

si le capteur est filtré passe bas par un amortisseur, tu va virer une partie du mouvement réel en virant les dérives accelero = saut de puce

[lefranc]

J'ai dû relire deux fois pour comprendre

5m de delta entre les deux appareils ça fait beaucoup quand même.
mais Est-ce sur le même saut ?

L'idéal pour réaliser un test cohérent serait déjà de le faire sur un saut unique.

Sauter une fois puis charger la mesures. Et réaliser le protocole sur 20 ou 30 fois.
on obtiendrai une comparaison plus riche en informations.

Un autre test pourrai être fait hors d'eau avec une élévation mesurée sur support commun. On aurai également une meilleure lisibilité des résultats sans les éléments "parasites"(eau, clapot, vagues....)

Bref nous ne sommes pas là de savoir quel est le plus précis

[Diez13]

Au contraire . Regarde les graphes, regardes les éléments . Ya toutes les réponses .

[lefranc]

Bah non justment il y a pas toutes les réponses. Les deux ne peuvent pas être mis en parallèle car on ne peut associé tel saut du woo avec tel saut du xsenr. Les deux appareils ne semblent pas en phase sur les mesures.

Si encore ils avaient le même nombre de sauts, or ça n'est pas le cas!

Pour qu'un test soit valable il faut qu'il suive un protocole précis et cohérent. Simplement mettre les deux sur une planche n'apporte pas pour moi de preuve que l'un ou l'autre soit plus fiable puisque la base de comparaison est faussée d'avance.

TU juges que le Woo est plus précis, Luke dit que c'est le xsenr. Pourquoi donc cette différence de résultat entre vous deux alors que vous lisez les mêmes graphiques ?!

Simplement parce que le protocole de test laisse place au doute et à l'interprétation de chacun.

La seule chose que j'interprète c'est que soit un des deux est fiable, soit aucun ne l'est.

Ça n'empêche que le Woo m'apporte un certain plaisir car il m'incite à progresser pour améliorer mes perfs et pour se challenger entre potes. Son côté communautaire à un plus non négligeable.

Quant à la véracité des mesures, le mystère reste entier.

[Djolhan]

Tu vas en fête foraine, tu prends les deux appareils, tu demandes la hauteur du saut, et tu seras fixé.