la concertation publique de Carnon sur le lido petit travers

o clone · Messagepar **o clone** » mer. 11 janv. 2006 12:56

j'étais hier à la concertation publique hier sur le lido entre le petit travers et le grand travers. je ne sais pas si d'autres kitesurfers y ont été...je n'en ai pas reconnu...peut être seront ils demain à la grande motte pour l'autre concertation publique. je n'ai pas posé de question mais écouté le débat qui était plus de l'ordre du pugilat peu constructif, cependant quelques points importants ont été soulevés. seule la première phase du projet est actuellement budjétisée. travaillant moi même à la direction des services techniques d'une commune, j'ai un peu l'expérience de ce type de projet en plusieurs phases dont seule la première est réalisée. le projet ayant un coût global de 11 millions d'euros, la première phase de 3.7 millions...les autres phases sont loin d'être programmées. mis à part l'aspect pécunier, car il a été dit que les parkings risquaient d'être payants sans plus de précision, des problèmes d'usage sont à craindre...surtout si les 3 phases vont à leur terme, ce qui est loin d'être sûr. seule la première phase est inévitable même si elle peut être légèrement modifiée suite à la consultation...mais j'en doute vu le ton des discussions. les principaux problèmes soulevés par le projet global seraient: les parkings centralisés aux extrémités de la zone qui veulent remplacer toutes les places de parking en épis le long de la route risquent de surcharger les plages de Carnon, du début du petit travers, et de la grande Motte et début grand travers...tandis que la plage le long du lido risque d'être vide. la suppression de la route entre le petit et le grand travers risque de provoquer un engorgement sur Carnon, la circulation y devenant très difficile même hors saison. un point positif, la zone serait restituée au conservatoire du littoral à la fin de la 3ème phase, et il n'y aurait plus de paillote...sauf peut-être à la grande motte...mais on en est encore loin. A part cela, les aspects environnementaux

Publicité

o clone · Messagepar **o clone** » mer. 11 janv. 2006 13:08

concernant la finalité annoncée de ce projet qui est la protection des dunes et la lutte contre l'érosion, ce point n'a pas assez été développé à mon goût et je soupçonne qu'il ne soit qu'une excuse...ou alors le projet est trop frileux et a voulu ménagé la chèvre et le choux. car finalement ce projet vise surtout à limiter la place de la voiture sur la zone, mais en maintenant des modes de déplacement doux (2 roues). du coup l'emprise de chaussée rendue pour reformer les dunes est très restreinte par rapport à ce qu'elle aurait pu être (6m environ qui correspondent au stationnement côté plage). certes en milieu urbain la tendance du développement durable est de privilégier les modes de déplacement doux en cantonnant la circulation automobile en périphérie. mais ici le projet est sensé être environnemental et s'axer sur la protection des dunes afin de perdurer cette bande de plage. il semble que cet aspect ne soit qu'une excuse et le vrai but uniquement d'éloigner l'automobile pour donner un caractère paysager plus agréable et esthétique au site...ce qui en soit n'est pas forcément critiquable mais à mon avis en voulant couper la poire en deux on manque d'ambition et le projet perd de sa légitimité. cela dit heureusement il existe un autre projet en parallèle à plus grande échelle pour notamment recharger en sable l'ensemble des plages de la côtes. cet autre projet en partenariat avec d'autres pays européens tels que l'Italie me semble lui vraiment orienté vers la sauvegarde du littoral et bien plus intéressant. cela dit si le projet du lido était plus ambitieux en matière environnementale, la complémentarité des 2 serait intéressante

JAS · Messagepar **JAS** » mer. 11 janv. 2006 13:16

Merci mon gars. Je devais venir hier soir avec mon stock de questions / propositions mais j'ai eu une merde de boulot donc pas poss pour moi d'être à 18h00. J'y serai à la Gd Motte (en retard). Pour le projet lui même je serai plutot pour le réaménagement du Lido vu que c'est quand même un sacré bordel. Reste le paiement du parking ... On en reparle ... JAS

francois31 · Messagepar **francois31** » mer. 11 janv. 2006 13:47

Merci du compte rendu.

Tof34 · Messagepar **Tof34** » mer. 11 janv. 2006 14:24

Salut o clone, Je me trouvais également à la concertation, j’étais debout au fond contre le mur pour bien voir les intervenants. Il me semble t’avoir vu passer à la fin, mais j’étais pressé et j’ai tracé. Bien que ton résumé soit complet et que je me retrouve parfaitement dans les discussions et questions soulevées, je vais apporter mon point de vue sur cette concertation, qui prenait des airs de pugilat par moments. Je voudrais revenir sur les 3 dimensions fondamentales de la concertation : La première dimension est écologique, et a donné lieu à beaucoup de passion puisque dans l’air du temps résultant d’un prise de conscience collective (enfin, je le souhaite…). Il est tout à fait regrettable (voire étonnant) que seules des réponses politiques ont été apportées à des questions qui soulevaient des problèmes scientifiques ! Comme l’a fait remarquer M. Le Maire de Mauguio-Carnon (Yvon Pradeille), personne dans la salle ne disposait de compétences en sédimentologie ou géologie pour nous expliquer précisément l’impact environnemental des voitures garées en épis sur le cordon dunaire et les bénéfices que le projet apporterait à ce niveau. Il eût été bien plus clair d’inviter les auteurs des études pour nous fournir des explications ! Quel est l’impact de la construction de parkings empiétant sur les zones du Conservatoire du Littoral sur la niche écologique que représente le lido ? Effectivement, le projet propose la recharge en sable des plages du littoral puisque la mise en place des digues comme le bétonnage irraisonné des rives du Rhône ne permet plus le dépôt de sédiments sur nos côtes. Mais également, plus de point de propreté ( entendez par là des poubelles et un service de nettoyage conséquent), le remplacement des ganivelles qui préservent le cordon dunaire… Mais ces démarches sont également proposées par l’Association « Sauvons la Plage libre » et des élus verts qui ont présentés un dossier à la Mairie.

Tof34 · Messagepar **Tof34** » mer. 11 janv. 2006 14:25

En bref, comme tu le fais remarquer, o clone, je pense que l’aspect esthétique est le principal moteur de la dimension écologique du projet. La seconde dimension est, elle, économique puisque il s’agira à termes de parkings payant avec une navette payante ( ?). Il reste la part du contribuable et la rentabilité du site à définir: les services seront-ils payant tout au long de l’année ? Les résidents bénéficieront ils de réductions particulières ?… Sur ces points, rien n’est clairement défini, aussi, il faut être prudent et suivre les phases du projet avec attention. Enfin, a dimension sociale. Un des points abordés en faveur du projet fut l’ « insécurité » (dixit la présentation du début) qu’engendre le flux de véhicules garés sur le littoral. Ce jugement ne tient pas debout : cela fait presque 25 ans que je vais à la plage, les places sont auto régulées par les limites physiques du site et je n’ai jamais entendu parler du moindre dérapage verbal ou physique de qui que ce soit ! Aussi, l’engorgement (sans précédent) évident des communes de Carnon et de la Grande Motte n’a pas été traité : c’est un autre point « bancal » du projet. De plus, le simple critère de paiement implique une disparité sociale importante dans une des régions les plus pauvres de France, possédant un taux de chômage élevé, une croissance démographique parmi les premières de France (le sud attire beaucoup de monde !) et à proximité d’une ville très étudiante ! Un question intéressante posée lors de la concertation : comment une famille de 3 enfants, des personnes âgées pourront ils se déplacer jusqu’à la plage en portant glacière, parasol… sous le soleil estival de nos régions ?! Tout le monde a pu juger du manque de pertinence des réponses apportées à ce sujet.

Tof34 · Messagepar **Tof34** » mer. 11 janv. 2006 14:25

Les divergences seules mais profondes de ces 3 dimensions soulignées lors de la concertation devraient, à mon sens, amener à un gel du projet pour une ré-examination en tenant compte des différentes remarques. Si l’on se tient à cette simple concertation, il semble que ce projet manque de légitimité comme de crédibilité et de poids, tant scientifique que humains. Il subsiste toutefois des points faisant l’unanimité : disparition à termes des paillotes, renforcement sableux du littoral… Un seule façon de juger : venez à la concertation ce jeudi 12 Janvier à la Grande Motte.

JAS · Messagepar **JAS** » mer. 11 janv. 2006 14:59

Merci 1000 fois JAS

o clone · Messagepar **o clone** » mer. 11 janv. 2006 18:44

salut tof, je crois que je t'ai vu aussi, je croyais te reconnaître en partant mais j'ai eu un doute et j'ai tracé. je partage tout à fait ton analyse, très bien détaillée où tu as repris les 3 dimensions du développement durable. malheureusement je pense que la façon dont s'est passée la consultation n'a pas permis de faire passer ce genre de message bien construit. le mode du pugilat l'ayant souvent emporté, je crains que le rapporteur de cette consultation ait du mal à bien faire ressortir l'essentiel sans être confus...mais peut-être que je me trompe, et je l'espère. quoiqu'il en soit il serait intéressant d'aller à la concertation demain...personnellement je ne pourrais pas, mais je fais confiance à JAS, et à tous ceux qui n'étaient pas là hier pour bien nous y représenter. si tu y vas aussi je pense qu'il pourrait être intéressant que tu prennes le micro à moment donné. en tant qu'usager à l'année de ce lido, le point de vue d'un kitesurfer peut les intéresser.

o clone · Messagepar **o clone** » mer. 11 janv. 2006 18:46

au fait tu as eu le projet des verts entre les mains? tu sais s'il est en ligne sur internet?