Avis aux photographes merci d'avance.

[dv8]

je ne suis pas un pro de la photo, mais j'ai fait un achat comparable il y a 2 ans. J'ai alors acheté un D90 avec un 18-200 (eq. 27-300 en 24x36). Le budget est au-dessus de 1000eur en neuf, mais pour faire des photos de kite, il te faut un bon objectif avec un bon zoom car on passe rarement à 5m du photographe. Bien sûr, un reflex, c'est plus encombrant et plus lourd qu'un compact, mais c'est un arbitrage entre qualité et compacité. Nikon a sorti le D7000 qui semble remplacer le D90, donc y'a peut-être moyen de trouver à moins cher. Va faire un tour sur http://www.lesnumeriques.com/, la plupart des appareils y sont testés.
Après la prise de tête du choix des tailles d'aile, celui de l'appareil à tof. Good luck.

[coutchy]

Ca va etre dur de faire un choix. Empiété sur les vacances ou sur la taille de l'objectif.? affaire a suivre

[olivaure]

Rogne sur tes vacances et cour acheter ça: http://www.cdiscount.com/photo-numeriqu ... 18105.html

un conseil en dessous de 1000€ le boitier n'achète surtout pas du Canon!!!
Pourtant j'ai un Canon mais je trouve que Nikon est bien mieux en entrée de gamme.
En gros chez Canon faut du 50D, 7D, 5Dmk2....... mais pas en dessous et évite le 60D qui est un échec total......
bonne chance, mais tu verra la photo c'est comme le kite, tres adictif

[coutchy]

Merci au passionné de photos. Ces recherches me motivent mais le prix me glace. Néanmoins la qualité est présente a partir d'un certain prix apparemment.

[kitanas62]

J'ai un objo ( ils disent caillou chez les "pro") de 200 mm, j'ai fait des photos de kite avec mais ça donne pas assez, trop loin car je ne navigue pas en bord de plage mais plutôt à 100 ou 200 m. Je pense qu'il faudra au moins un 400 mm. Avec canon, il y a le 100-400 mm, f5,6 qui a l'air pas trop mal et pas trop chère ( 1000 roros quand même). Un f5.6 est suffisant à l'extérieur, y a pas besoin d'un f2.8 qui lui tu peux mettre 5000 € pour un 400 mm. C'est plus pareil!!!!

[olivaure]

Et oui de plus je pense que en dessou de cette gamme il vaut mieux prendre un très bon bridge qu'un mauvais reflex.

De plus tu peux t'équiper en bon objo dans le temps et changer juste le boitier plus tard

[browning01]

J'ai un objo ( ils disent caillou chez les "pro") de 200 mm, j'ai fait des photos de kite avec mais ça donne pas assez, trop loin car je ne navigue pas en bord de plage mais plutôt à 100 ou 200 m. Je pense qu'il faudra au moins un 400 mm. Avec canon, il y a le 100-400 mm, f5,6 qui a l'air pas trop mal et pas trop chère ( 1000 roros quand même). Un f5.6 est suffisant à l'extérieur, y a pas besoin d'un f2.8 qui lui tu peux mettre 5000 € pour un 400 mm. C'est plus pareil!!!!

j'ai ce caillou mais c'est pas 1000€, compte presque 1500€

le 400 f2.8 de canon, la nouvelle version, vient de passer à plus de 10.000€.

en fait le tout est de savoir où tu veux faire tes photos.
j'ai mon 100-400, mais la majorité des photos sont autour de 200mm.

pourquoi alors ne pas utiliser le 70-200F4 qui donne une meilleure qualité?
c'est la question que je me pose.
comme j'ai le 70-200 f4, je vais l'utiliser. la différence? 3X moins cher et meilleur qualité générale de photo

[coutchy]

Disons que les photos ne seront pas prise a plus de 300 metres. les caractéristiques de l'objectif xx _xxx représentent quoi scientifiquement. Jai fait un peu d'optique ca doit me parler...

[kitanas62]

Disons que les photos ne seront pas prise a plus de 300 metres. les caractéristiques de l'objectif xx _xxx représentent quoi scientifiquement. Jai fait un peu d'optique ca doit me parler...

aller petit topics sur les photos, sans être pros pour autant.

300mm: longueur de la distance focale. A retenir: plus ç'est grand, plus ton abjectif est long et plus tu a l'effet jumelle. Ca va de 12 mm ( panorama car ça prends des photos à 180° presque) à 700 mm voir 1000 mm.

f2.8: ouverture du caillon, plus le chiffre est petit, plus il capte facilement la lumière et donc plus ç'est chère car pour capter de la lumière il faut de gros diamètre de lentilles. Ca va en générale de f1 à f5.6/12. Attention le prix peut passer du simple au quadriple en passant d'un f5.6 à f2.8 et encore le double en passant à f1. Donc ton caillou de 400 mm f5.6, si ça coute 1300 € (non stabilisé), tu passes à 7500 € avec un 400mmf2.8 (mais celui là est stabilisé). A ce prix là, tu as intèrêt à vendre des photos sauf si plein de roros.

[pradoyann]

sinon tu as aussi le "fish eye", focale de 8mm qui permet ce genre de fantaisie (sans aucune retouche)