Ridezebigone a écrit :j'avais commencer à me renseigner l'année dernière pour le concours vidéo fs.com, je voulais une caméra + pro que la mienne (un 'simple' handycam sony qui filme en 16/9 en SD).
Aprés pas mal de recherches sur les forums vidéos, j'en avais conclu que le rendu des "belles" vidéos qu'on voit sur le net était principalement du la profondeur de champ. Tout le reste (couleurs, contrastes, ...) était du post traitement.
Est ce que vous confirmez?
le problème, c'est que des cams qui permettent de régler la profondeur de champ (ou les canon EOS 5D et autres), ça coute bonbon (même à louer!)
mon avis sur ce sujet est que le post traitement permet pas mal de fantaisie mais en aucun cas il va transformer une image mauvaise en une image bonne, un peu comme une nana, tu as beau lui mettre du maquillage, si elle est bonne elle le restera, si elle l'est pas...elle ne le deviendra pas hihihi oup's pardon mesdames
bref en terme de couleur, contraste et autres, le plus important ce passe à la prise de vue, choix de la lumiere, de l'angle et de l'expo,
une image mal exposée avec une mauvaise lumiere ne sera jamais bonne meme avec 3 h de post traitement, il n y a pas de secret, le plus important avant le matériel, c'est le choix de la lumiere,
c'est un aspect trop souvent négligé mais pourtant essentiel, un exemple un peu extreme mais pour imager mes propos, faire des photos ou des video à midi en plein été, ca ne sert à rien, le soleil est trop haut, la lumiere sera bien trop dure pour esperer un resulat qualitatif et ce quelques soit le matériel de prise de vue,
Fred master je ne comprend pas trop ton terme "trop de piqué " ? je ne vois pas comment il peut y en avoir trop ??
pour moi le piqué est un terme qui designe la sensation de netteté, de relief de l'image, il est souvent lié à un mix entre zone nette et zone flou, donc pour moi c'est plutot l'absence de piqué qui caracterise un camescope entrée de gamme
un flou entrainé par une profondeur de champ courte qui ne peut s'obtenir qu'avec des optiques lumineuses ( à grande ouverture) et le plus grand format possible pour le support capteur ou pellicule rien à voir avec le nb de pixels pour le numérique je parle bien de taille physique,
pour donner quelques details, en essayant de ne pas trop vous embrouillez, par exemple le capteur du 5D est un plein format cad qu'il reprend les dimension d'une pellicule 24x36, il mesure donc 24 mm x 36 mm, en cinema ce fameux format 35 mm c'est la taille de la pellicule tout simplement, alors qu'un capteur de camescope fera à peine quelques millimetres, voir quelques micron pour les bas de gamme,
il existe aussi des format supérieur au 24x36, en photo les moyen format et les grand format avec des capteur encore plus grand, très utilisé dans la mode par ex,
la pdc est lié à l'ouverture, le rapport de grossissement et la taille du capteur, plus celui est grand plus la pdc sera faible avec en plus de meilleurs transitions net/flou,
la tendance actuelle est à des pdc tres courte, transition net/flou très utilisé en video, ce fameux "effet cinema", la contre partie est la difficulté de realisation en effet la zone de netteté devient très courte elle aussi donc ca impose une mise au point precise imperative,
pour moi l'absence d'autofocus n'est pas une contrainte au contraire je trouve plus precis de travailler en manuel mais bien sur ca demande un peu de technique et d'habitude,
pour info dans le cinema par exemple aucune camera n'est equipé d'autofocus, il y a généralement une personne en charge de la map qui ne fait que ca, il y a aussi des techniques pour simplifier les choses, les reglages d'hyperfocale par ex, très facile à utiliser avec un grand angle,
je vais en rester la, je pourrais vous en parler pendant des heures mais bon on est sur un forum kite pas sur un forum video ou photo
.... juste que c'est pas adapter ici 
