Jerome a écrit :Blueman,
excuse-moi mais je crois qu'il faut ouvrir les yeux.
Mon exemple sur la bouteille, c'était de la bière pour la petite histoire, les 3 plaintes des consommateurs, cela ne représentait donc que 3 bouteilles sur les quelques dizaines de milliers produite sur le même run de production. On aurait pu se dire, ces 3 consos ils n'ont qu'apprendre à ouvrir leur bouteille avec un décapsuleur et non pas avec leurs dents...
Et je crois que mon idée n'est pas une "idée intéressante à étudier". Si tu raisonnes d'une manière économique et financière, il ne faut surtout pas aborder ce point. Si tu es une entreprise responsable, tu n'étudies pas, tu agis.
Pour north et sa rebel en 2007 même discours.
Tu dis aussi "ça arrive sur certaines et pas d'autres et ou l'explication n'a toujours pas été prouvé scientifiquement, comme chez les autres d'ailleurs (Cabrinha and co) F-ONE n'a pas demandé à rappeler toutes leurs ailes et ont préféré faire un suivi SAV et réélargir le renfort niveau base de la latte".
Et bien encore une fois si tu es responsable tant que tu n'as pas trouvé l'explication tu arrêtes la commercialisation des références impliquées et tu cherches...
A mon sens, en agissant ainsi Fone (et Cabrinha and co) ressortiraient peut-être un peu moins riche sur le court terme mais tellement plus riche sur le long terme.
Transpose ce problème chez Valéo qui produit des plaquettes de frein de voitures. Tu imagines ces gens là dire: "bah oui, on a que 5% des plaquettes vendues qui sont déféctueuses mais bon comme on sait pas trop d'ou ça vient, on cherche". En attendant si ta femme, blueman, elle conduit la clio qui a les plaquettes défectueuses tu diras quoi?
Bref tu manques sûrement un peu de recul mais c'est pas grave. Tu ne me feras pas changé d'avis non plus et c'est pas grave. J'aime bien Fone (dans le fond), mais j'aime bien Fone quand c'est le quiver des autres. Pas le mien.
Bon vent tout de même et à bientôt sur l'eau ou ce forum.
Là ou je suis d'accord avec toi c'est qu'il paraît normal de retirer de la vente un produit qui ne respecte pas l'obligation générale de sécurité, l'Art. L.221-1 du code de la consommation dit que : " - Les produits et les services doivent, dans des conditions normales d'utilisation ou dans d'autres conditions raisonnablement prévisibles par le professionnel, présenter la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre et ne pas porter atteinte à la santé des personnes." Je ne pense pas qu'une aile qui se déchire porte atteinte à la sécurité, contrairement à un largeur qui ne fonctionne pas, par exemple.
F one régle au cas par cas car je pense qu'il n'est pas prouvé qu'il y ait un défaut sur toutes les ailes, mais qu'il y a quelques ailes qui peuvent avoir des défaut (vrillage, couture mal faite etc...). C'est bien qu'ils le reconnaissent et qu'ils réagissent vite pour le sav.
