overcrash a écrit :
Mais avant de se révolter contre ca, je pense qu'il faut plutot se préocuper du réchauffement climatique (voir film de Al Gore) car il y a bien plus de gens et d'animaux qui crevent de ca (ca inclut tout ce qui en découle bien sur , réchauffement de certains miliuex marins, cataclysme naturel et j'en apsse et des meilleurs)que des accidents nucléaires
Voilà j'espère avoir éclairer certain point et si ce n'est pas le cas, ce n'est pas bien grave!!!
peut-être que je me trompe mais je te trouve très paradoxal:
d'un côté tu prône le maintien d'un certain confort de vie et d'une consommation d'énergie qui reste dans l'ordre de grandeur actuel....
et d'un autre côté tu t'inquiètes du réchauffement climatique...qui provient pour beaucoup de cette même consommation d'énergie et des rejets de CO2 oui de chaleur qui sont liés à ceux-ci....
penses-tu qu'on puisse trouver une solution en consommant auitant d'énergie qu'actuellement...il faudrait alors que la production et l'utilisation de cette énergie ne dégagent ni chaleur ni CO2...si tu connais une avancée dans ce domaine prévient moi...mais j'en doute
je ne vois pas d'autre solution que la décroissance que prône Gadjolino...
même si c'est vrai que personnellement j'ai du mal à m'y mettre habitué que je suis à mon confort...
