Forum Flysurf

pour noel j hésite entre deux modeles:
-OLYMPUS MJU TOUGH 6000
-PENTAX ws 80

n y connaissant pas grand chose si quelqu un pouvait m aider a faire le bon choix

Merci d avance

Je viens de revendre un 6000 neuf (retour sav); j'avais la generation d'avant que j'ai utilisé quelquefois en nav et qui a du prendre un petit coup l'ayant rendu permeable. il est pas mal mais le fait qu'il puisse pas prendre des photos de facon periodique (toutes les 10 sec par exemple) est un manque si tu as envie de l'accrocher à l'aile ou même prendre des photos en nav.
il m'a permi de faire de belles photos, j'aime bien celle là prise en nav: http://picasaweb.google.com/caboverde31/CaboVerde31#5314459004370075314

Pour ma part, je vais plutot prendre un camescope HD permettant de faire des photos: Je prefere du 1900x1080 combiné à un meilleur zoom qu'avec un appareil photo, sachant qu'au final mes photos restent sur du média informatique (pas de développement)

Je ne peux pas te conseiller entre les 2, par contre SAV Olympus nickel.
J'avais acheté sur Internet un Olympus étanche pour ma fille.
au bout de 8 mois il n'était plus étanche et complètement HS (etait ce l'appareil ou une erreur de manipulation du style j'ouvre le compartiment carte sous l'eau ? je ne sais pas...)
Retour chez Olympus et 2 semaines plus tard le nouveau modèle tout neuf livré à la maison sans aucune question .
Là, chapeau !
allez bon choix et bon Noël

c est pur une utilisation polyvalente:
quelques videos avec l appareil accroché a l aile et pour faire des photos simples

Pour ma part, je vais plutot prendre un camescope HD permettant de faire des photos: Je prefere du 1900x1080 combiné à un meilleur zoom qu'avec un appareil photo, sachant qu'au final mes photos restent sur du média informatique (pas de développement)

J'ai peur que tu sois déçut, les photos d'un caméscope n'on rien à voir avec celles d'un APN.
A moins que cela ai vraiment évolué ses deux dernières années!!!
A toi de voir mais dans le fond si tu prefere la video a la phot c'est sur que ça peut etre une alternative economiquement interessante.
Tu as aussi le canon d500 qui fait video HD

Hello,

Je te conseille d'aller sur le site www.lesnumeriques.fr
Tu pourras faire un face à face de tes deux appareils!

otakémémé a écrit :

Pour ma part, je vais plutot prendre un camescope HD permettant de faire des photos: Je prefere du 1900x1080 combiné à un meilleur zoom qu'avec un appareil photo, sachant qu'au final mes photos restent sur du média informatique (pas de développement)

J'ai peur que tu sois déçut, les photos d'un caméscope n'on rien à voir avec celles d'un APN.
A moins que cela ai vraiment évolué ses deux dernières années!!!
A toi de voir mais dans le fond si tu prefere la video a la phot c'est sur que ça peut etre une alternative economiquement interessante.
Tu as aussi le canon d500 qui fait video HD

bjr

faisant de la video et photo, crois moi, tu ne fera aucune belle photo avec un camescope, même HD .... si tu "t'obstine" néenmoins vers cette solution, le mieux est encore de ne pas utliser la fonction photo du camescope (de toute façon tu as de grande chance de raté la photo, vue la lenteur de la prise de vue !), mais plutôt de faire un "extract d'image" à partir du film ..... au moins, tu pouras choisir le meilleur moment à figer ..... m'enfin qand tu auras vue la qualité, tu passeras à un APN pour les photos ....

pour le 500D, associé un un objectif serie L, c'est une pur merveille, un piqué de folie .... une rapidité d'autofocus extra. par contre,ne pas utiliser le mode "liveview" (viser par le LCD) qui est inutilisable en photo sport, vue sa lenteur (~2~2 secondes de MAP).

le côté "video" de l'appareil n'est pas utilisable non plus pour notre activitén car la MAP n'est pas continue, donc dés que le sujet s'éloigne, il devient flou rapidement (rapport à la profondeur de champ). néenmoins, cette fonction est intéressante pour justement récuperer cette faible profondeur de champ pour filmer des sujet "fixe" en intro

voilou, perso je pense qu'il faut les 2 donc, un bon camescope HD et un appareil photo .

Rm: pour la video HD, le moindre "bouger sacadé" est fortement emplifier. passant d'un camescope classic à la HD, il m'a fallu "réapprendre" à filmer, être beaucoup plus doux dans mes traveling, déplacement et investir dans un trépied avec rotule fluide ... pour conserver un film "regardable" ... et pourtant, j'ai plus de 20 ans d'experience dans la video

voilou, aujourd'hui, c'est madame qui a pris la releve, on peu la voir souvent sur les plages du nord, avec tout son matos pour nous filmer ... et je dois dire qu'elle se débrouille plutôt bien .... sans doute dût à un bon prof, et un bon sujet à filmer

.... si vous avez besoin d'info sup

@+
Fred

tu peux faire la mise au point a la bague en manu ...

Fred_Master a écrit :

otakémémé a écrit :

Pour ma part, je vais plutot prendre un camescope HD permettant de faire des photos: Je prefere du 1900x1080 combiné à un meilleur zoom qu'avec un appareil photo, sachant qu'au final mes photos restent sur du média informatique (pas de développement)

J'ai peur que tu sois déçut, les photos d'un caméscope n'on rien à voir avec celles d'un APN.
A moins que cela ai vraiment évolué ses deux dernières années!!!
A toi de voir mais dans le fond si tu prefere la video a la phot c'est sur que ça peut etre une alternative economiquement interessante.
Tu as aussi le canon d500 qui fait video HD

bjr

faisant de la video et photo, crois moi, tu ne fera aucune belle photo avec un camescope, même HD .... si tu "t'obstine" néenmoins vers cette solution, le mieux est encore de ne pas utliser la fonction photo du camescope (de toute façon tu as de grande chance de raté la photo, vue la lenteur de la prise de vue !), mais plutôt de faire un "extract d'image" à partir du film ..... au moins, tu pouras choisir le meilleur moment à figer ..... m'enfin qand tu auras vue la qualité, tu passeras à un APN pour les photos ....

pour le 500D, associé un un objectif serie L, c'est une pur merveille, un piqué de folie .... une rapidité d'autofocus extra. par contre,ne pas utiliser le mode "liveview" (viser par le LCD) qui est inutilisable en photo sport, vue sa lenteur (~2~2 secondes de MAP).

le côté "video" de l'appareil n'est pas utilisable non plus pour notre activitén car la MAP n'est pas continue, donc dés que le sujet s'éloigne, il devient flou rapidement (rapport à la profondeur de champ). néenmoins, cette fonction est intéressante pour justement récuperer cette faible profondeur de champ pour filmer des sujet "fixe" en intro

voilou, perso je pense qu'il faut les 2 donc, un bon camescope HD et un appareil photo .

Rm: pour la video HD, le moindre "bouger sacadé" est fortement emplifier. passant d'un camescope classic à la HD, il m'a fallu "réapprendre" à filmer, être beaucoup plus doux dans mes traveling, déplacement et investir dans un trépied avec rotule fluide ... pour conserver un film "regardable" ... et pourtant, j'ai plus de 20 ans d'experience dans la video

voilou, aujourd'hui, c'est madame qui a pris la releve, on peu la voir souvent sur les plages du nord, avec tout son matos pour nous filmer ... et je dois dire qu'elle se débrouille plutôt bien .... sans doute dût à un bon prof, et un bon sujet à filmer

.... si vous avez besoin d'info sup

@+
Fred

+1000

babar le roi des elephant a écrit :tu peux faire la mise au point a la bague en manu ...

're

oui, tout à fait .... néenmoins, avec un 200mm ouvrant à F4, tu as intéret d'avoir un bon trépied, et avoir du doigté (vue la profondeur de champ, 1/4 de mm et hop t'est à côté !) ... surtout sur la plage quand le vent soufle .... un kite (ou planche), sa se déplace vite !

bon, de toute façon, faut que j'essaye, dés que madame voudra bien me le preter
avec un bonne entrainement, c'est p'tete faisable