Accidents, sécurité et liberté

Discussion de comptoir entre amis.

Modérateurs : Aventout, lionel

tex
bavard
bavard
Messages : 157
Enregistré le : sam. 20 janv. 2007 20:52

Accidents, sécurité et liberté

Messagepar tex » sam. 16 juil. 2011 15:44

GD a écrit :En résumé, la communauté kite et les pouvoirs publics devront prendre des mesures radicales pour remettre de l'ordre dans tout ce foutoir. Effectivement interdire des spots trop dangereux, et interdire à des kiteurs de sortir par du vent trop fort, ce sont déjà des mesures élémentaires pour éviter des morts.


Attention quand même à l'interdiction et la sécurité à tout prix - on risque d'y perdre la liberté, y compris celle de mourir. J'ai souvent du mal à comprendre pourquoi "on" veut nous garder en vie?

Je trouve l'idée du partage d'expérience comme l'initiative de doudou182 une très bonne idée. Il me semble que ça va dans le sens de la responsabilité.

Tex

PS: je me suis permis d'ouvrir un nouveau fil par respect pour notre ami kitesurfeur mort tragiquement il y a 2 jours.

Publicité
brunao
Rang 1000+
Rang 1000+
Messages : 1542
Enregistré le : lun. 11 juil. 2011 18:59

Messagepar brunao » sam. 16 juil. 2011 20:36

A mon sens la 1ère des choses évidentes serait de tendre vers le 100% de pratiquants licenciés pour le poids c'est certainement le plus efficace. Ha mais oui c'est vrai, la FFVL .... :mrgreen:

GD
petit nouveau
petit nouveau
Messages : 8
Enregistré le : jeu. 22 mai 2008 17:20

Messagepar GD » sam. 16 juil. 2011 21:50

Le concept de liberté, y compris celle de mourir comme on le veut, n'est pas celui des pouvoirs publics. Tout est règlementé, sous contrôle. Voyez le débat sous l'euthanasie.
Quant au fait d'être licencié, ça n'empêche pas les accidents, et les pratiquants qui font n'importe quoi.
A une autre époque j'étais licencié (cyclisme niveau régional durant une vingtaine d'années), c'était pour pouvoir faire des courses auprès de la fédération. Je suis resté dans cette optique. Les clubs servent à fédérer une activité sportive encadrée dans le cadre du développement et pour organiser des épreuves, chose que l'on retrouve dans le kite, comme dans d'autre discipline.
Je pratique le kite comme un moyen d'évasion, de détente, et pas dans un esprit de compétition. Par contre je comprends que l'on veuille se fédérer afin d'avoir plus de poids. Oui mais quel poids, face à des événements tragiques qui démontrent que le kite est une activité à risque ? Ce n'est pas quelques milliers de licenciés qui feront peser la balance, l'autorité publique ne verra que la solution à un problème de sécurité, et prendra les dispositions draconiennes, démesurées et sans discernement.
C'est donc en amont, et aux instances du kite, à prendre les devants, et proposer ces mesures concrètes. Faire le dos rond, verser dans l'attentisme ne peut que nuire au kite.

leumas84
Régulier
Régulier
Messages : 94
Enregistré le : mar. 24 août 2010 09:42

tex excuse mais t'es un gros malin!

Messagepar leumas84 » sam. 16 juil. 2011 22:27

et je suis poli!! on ne nous laisse pas mourir tranquile comme tu dis pour une raison trés simple; ça coute de l'argent a la france et aux français et donc a nous tous! et l'etat a le devoir de proteger la population meme si c'est contre le gré de certains.
on ne peut pas deliberement laisser les gens se mettre en danger, monopoliser des forces d'interventions par ignorance, frime ou autre.....

arretez de dire n'importe quoi!

Avatar de l’utilisateur
cri.cri
+ 2000 post !!!
+ 2000 post !!!
Messages : 2955
Enregistré le : dim. 2 oct. 2005 12:49

Messagepar cri.cri » sam. 16 juil. 2011 22:40

Savez vous en France le coût moyen de l'éducation d'un enfant de 0 à 20 ans pour ses parent et la société ?









































300 000 EUROS

tex
bavard
bavard
Messages : 157
Enregistré le : sam. 20 janv. 2007 20:52

Messagepar tex » sam. 16 juil. 2011 22:48

leumas84 a écrit :et je suis poli!! on ne nous laisse pas mourir tranquile comme tu dis pour une raison trés simple; ça coute de l'argent a la france et aux français et donc a nous tous! et l'etat a le devoir de proteger la population meme si c'est contre le gré de certains.


Ce sont des arguments de court terme. Si on fait un bilan cynique sur le cycle de vie, on risque bien d'avoir un bilan positif à une mort prématurée: pas de retraites à verser, pas de maladies de fin de vie chronique et d'aide à la personne. On doit effectivement contre-balancer par la contribution de la personne à la société au long de sa vie (par son flux de revenus par exemple) mais le bilan global n'est pas clair - en tout cas ton argument mériterait d'être bien étayé (et sans ce ton paternaliste merci!) et ce, d'autant plus que l'intervention de secours est souvent organisée sur une base assurantielle (que l'on pourrait majorer pour les pratiquants de kitesurf - ça ne me pose pas de problème, j'ai d'ailleurs pour ma part une assurance spécifique).

Prenons un autre exemple, celui des fumeurs. Le seul argument qui tienne finalement c'est la consommation passive car le bilan global (mort prématurée) semble être du côté de l'économie de frais de santé et de frais de retraite pour la collectivité (il y a une étude sérieuse hollandaise publiée dans le New England je crois).

La recherche de la sécurité a un contenu normatif et il semble bien que le prix à payer est une perte de liberté fondamentale.

Tex

Avatar de l’utilisateur
brunao
Rang 1000+
Rang 1000+
Messages : 1542
Enregistré le : lun. 11 juil. 2011 18:59

Messagepar brunao » sam. 16 juil. 2011 22:54

GD a écrit :Le concept de liberté, y compris celle de mourir comme on le veut, n'est pas celui des pouvoirs publics. Tout est règlementé, sous contrôle. Voyez le débat sous l'euthanasie.
Quant au fait d'être licencié, ça n'empêche pas les accidents, et les pratiquants qui font n'importe quoi.
A une autre époque j'étais licencié (cyclisme niveau régional durant une vingtaine d'années), c'était pour pouvoir faire des courses auprès de la fédération. Je suis resté dans cette optique. Les clubs servent à fédérer une activité sportive encadrée dans le cadre du développement et pour organiser des épreuves, chose que l'on retrouve dans le kite, comme dans d'autre discipline.
Je pratique le kite comme un moyen d'évasion, de détente, et pas dans un esprit de compétition. Par contre je comprends que l'on veuille se fédérer afin d'avoir plus de poids. Oui mais quel poids, face à des événements tragiques qui démontrent que le kite est une activité à risque ? Ce n'est pas quelques milliers de licenciés qui feront peser la balance, l'autorité publique ne verra que la solution à un problème de sécurité, et prendra les dispositions draconiennes, démesurées et sans discernement.
C'est donc en amont, et aux instances du kite, à prendre les devants, et proposer ces mesures concrètes. Faire le dos rond, verser dans l'attentisme ne peut que nuire au kite.

1, je n'ai jamais écrit que licence = sécurité.
2, ne dit t'on pas :"la liberté des uns s'arrêtent là où commence celle des autres"? La compétition pour moi n'empêche pas l'évasion et la détente. Cela ne me semble pas incompatible.
3, Tu dis de façon juste que ce sont les "instances du kites" qui doivent prendre le taureau par les cornes. Mais cela sera fait par qui et servira à quoi s'il n'y a pas de licenciés? Les "instances du kite" ce sont les représentants des licenciés kitesurf. CQFD
On revient toujours et encore au même point et ce après chaque drame qui frappe notre sport. Tout le monde est d'accord pour que ça change, mais pas en se fédérant. Est ce qu'un jour on va arriver à comprendre qu'il n'y a qu'une seule manière de structurer et pérenniser le kitesurf c'est en passant par la fédération. Alors après FFVL, FFV, FFKSF, FF ce que nous voulons mais FF quelque chose et tous derrière. Ce que je vois c'est que les autorités deviennent de plus en plus dures dans leurs décisions car elles ont de moins en moins d'interlocuteurs officiels.

leumas84
Régulier
Régulier
Messages : 94
Enregistré le : mar. 24 août 2010 09:42

Messagepar leumas84 » sam. 16 juil. 2011 22:58

d'abord on ne sait jamais a qui on parle ( je veux dire au niveau de l'age) mais je reste sur ma position: le fait que le sauvetage soit payé ou pas ne change en rien le fait que c'est plus juste d'aller secourir un patient qui a un probleme non responsable que d'aller chercher un sportif qui s'est mis en danger;

il est evident que la securité améne une perte de liberté mais n'oublions pas que ( et c'est tres souvent oublié dans notre société):

"la liberté des uns s'arrete où commence celle des autres"

Avatar de l’utilisateur
EGaut515
+ 2000 post !!!
+ 2000 post !!!
Messages : 4597
Enregistré le : lun. 9 mai 2005 00:28

Messagepar EGaut515 » sam. 16 juil. 2011 23:01

leumas84 a écrit :et je suis poli!! on ne nous laisse pas mourir tranquile comme tu dis pour une raison trés simple; ça coute de l'argent a la france et aux français et donc a nous tous! et l'etat a le devoir de proteger la population meme si c'est contre le gré de certains.
on ne peut pas deliberement laisser les gens se mettre en danger, monopoliser des forces d'interventions par ignorance, frime ou autre.....

arretez de dire n'importe quoi!



Oui enfin çà c'est un truc fait pour tenter de de quantifier un delta moyen , car dans le même style si on cause cout chômeur longue durée , longue maladie , vieux , .......on finirait par se dire que l'on sait comment faire des économies en économisant des moyens nécessaires à les entretenir ou les achever :mrgreen:
Bon OK on va dire que l'on est "moyen civilisé" et que l'on essaye de faire en sorte d'épargner les gens (à condition que ce soit dans le cadre de la loi).La loi ce truc suprème qui voudrait nous protéger de la connerie , pondu par ces mêmes décideurs du bien être national , ira t'elle jus qu'à décidé de nous la jouer à la belge pour le kite ? :lol:
J'espère que nos charmants députés et sénateurs ont autre chose à faire que de s'occuper de nos loisirs (d'ailleurs dans le contexte actuel je l'exige :lol: ) , bon d'accord il y a eu encore un accident mortel (un de trop...) et alors ? C'est le risque de la vie , on va pas emmerder les obèses qui se gavent et qui coutent médicalement parlant à la société , c'est un choix à un moment de vouloir faire une chose pour laquelle on n'est pas obligé.
L'information sur les dangers du kite existe et quelqu'un qui est capable d'acheter une aile(surtout sur le net) est capable de trouver cette info , si il ne veut pas la lire il s'expose à un risque de son propre chef .Peut être qu'une communication saisonnière grand public via les médias serait déjà une belle avancée puisque nous on sait que c'est risqué , pas la peine de se tirer une balle dans le pied avec une envie de sur réglementation :wink:

Avatar de l’utilisateur
cri.cri
+ 2000 post !!!
+ 2000 post !!!
Messages : 2955
Enregistré le : dim. 2 oct. 2005 12:49

Messagepar cri.cri » sam. 16 juil. 2011 23:07

tex a écrit :
leumas84 a écrit :et je suis poli!! on ne nous laisse pas mourir tranquile comme tu dis pour une raison trés simple; ça coute de l'argent a la france et aux français et donc a nous tous! et l'etat a le devoir de proteger la population meme si c'est contre le gré de certains.


Ce sont des arguments de court terme. Si on fait un bilan cynique sur le cycle de vie, on risque bien d'avoir un bilan positif à une mort prématurée: pas de retraites à verser, pas de maladies de fin de vie chronique et d'aide à la personne. On doit effectivement contre-balancer par la contribution de la personne à la société au long de sa vie (par son flux de revenus par exemple) mais le bilan global n'est pas clair - en tout cas ton argument mériterait d'être bien étayé (et sans ce ton paternaliste merci!) et ce, d'autant plus que l'intervention de secours est souvent organisée sur une base assurantielle (que l'on pourrait majorer pour les pratiquants de kitesurf - ça ne me pose pas de problème, j'ai d'ailleurs pour ma part une assurance spécifique).

Prenons un autre exemple, celui des fumeurs. Le seul argument qui tienne finalement c'est la consommation passive car le bilan global (mort prématurée) semble être du côté de l'économie de frais de santé et de frais de retraite pour la collectivité (il y a une étude sérieuse hollandaise publiée dans le New England je crois).

La recherche de la sécurité a un contenu normatif et il semble bien que le prix à payer est une perte de liberté fondamentale.

Tex

Tu te trompe , ce qui a fait réagir les pouvoirs publics sur le tabac est le coût des soins pour les fumeurs qui dépassaient les recettes des taxes .


Retourner vers « Le bar »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 49 invités