Rails HRD ... comprends po

[nalesc]

Nalesc le rail est inversé avec le HRD (et non droit) cela joue surement non ?
As-tu pris en compte le déplacement de la board également ?
Ton flux arrive de "derriere" la carre, ce ne serait pas l'inverse en nav ou tu vas plutot etre en appui sur la carene donc un flux quasi perpendiculaire à la carene ?

je comprends pas trop quand tu dis que mon flux arrive de derrière la carre ? ce sont les fleches que tu vois ? ce n'est pas le flux, c'est une aspiration créé par une dépression.

c'est sur que ma simulation n'est pas en régime turbulent ni en dynamique en mouvement...j'ai juste repris le schéma tel qu'on nous l'explique pour voir s'il y a une quelquonque logique, et je ne la trouve pas. mais si j'ai posé ce post c'est pas pour casser F-one, ils ont bien le droit de répondre ici même et de répondre eux-même.

cela dit, j'ai toujours bien aimé les boards f-one, et les ailes sont vraiment mieux depuis quelques années, donc je veux pas leur faire de tort non plus, pas plus que naish qui sort une vidéo d'une draft qui atteint bizarrement des hangtime incompréhensibles, ça ne change rien au fait que j'adore les torch...

[Ridezebigone]

c'est marrant je me suis fait la même réflexion en lisant cette page de leur catalogue, c'est complètement pipo.
Avec un brin de bon-sens, ça sent le baratin à plein nez et leur speudo schéma explication relève de la fantaisie !

A mon avis, ils ne se sont pas cassé la tête à faire l'équivalent de ta simulation nalesc. ils ont du travailler un peu le rail, trouver que la board marchait mieux (je ne nie pas que la forme du rail ne joue pas sur le comportement) et ils ont essayer de trouver une 'belle' explication pour vendre

[Diez13]

Franchement lisez attentivement les choses et vous comprendrez ... car là vous vous égarez.

[steflallemand]

les deux fleches sous la board ? l'eau va dans cette direction
le role de la care a cet endroit est de faire bord de fuite donc éviter que des flux d'eau accrochent et passent au dessus , essayer de "vendre une portance" sur l'épaisseur du rail , nimporte nawac

Capture d’écran 2013-09-06 à 08.13.25.png (159.28 Kio) Vu 1300 fois

[Diez13]

quand tu passes d'une planche de 131 à 135 et que tu ressens une meilleur portance, à ton avis ça fait combien de centimètre carré de différence une fois en mouvement sur l'eau ?
4 cm ... par quoi 15 à 25 cm de contact sur l'eau une fois qu'elle est inclinée.

Maintenant une carre qui ferait 1cm de plus que toute la longueur c'est à dire 135. combien de cm carré de portance supplémentaire ?


Bref ya une partie de vrai, ce n'est pas aussi faux que vous l'écrivez ... même si oui il y ajoute un marketing, ya quand même un effet, mais surtout leur shéma de fuite d'eau que vous remettez en cause m'a l'air correct .

[nalesc]

Je pense qu'une étude à la surface de l'eau est différente d'une étude immergée (comme ce que mon schéma représente), donc ce que j'ai fais est peut-être totalement faux. Mais ça voudrait dire que les planches d'avant (qui avaient de gros rails) portaient plus et envoyaient moins d'eau ? donc étaient mieux ? je n'y crois pas non plus.

en tout cas, je reste convaincu que c'est pas dur de nous pondre une vidéo réelle en caméra embarquée par exemple...car forcément, quand on annonce quelque chose comme ça, il faut s'attendre à ce qu'on veuille en savoir plus.

a mesure qu'internet grandit, les communautés sont là maintenant systématiquement pour casser ou valider un concept, je pense que tout le monde s'est posé cette question en voyant le schéma contre-intuitif qui a été pondu, un autre aurait posé la question si ça n'avait pas été moi, fallait s'y préparer.

faut se rendre à l'évidence, le marketing (le fait de mentir pour vendre) est en sursis, la communauté internet est plus avertie et moins crédule que leurs ancêtres les téléspectateurs ...

mais bon, tant que j'ai pas testé, je laisse le bénéfice du doute.

[steflallemand]

les communautés sont là maintenant systématiquement pour casser ou valider un concept

un autre aurait posé la question si ça n'avait pas été moi

la communauté internet est plus avertie et moins crédule que leurs ancêtres les téléspectateurs ...

c'est le Web 2.0
l'information n'est plus hiérarchisé en fonction de sa provenance mais de sa pertinence. . .

"LA REVANCHE DU RAMEUR" du Dr.D.Dupagne et "SURFER LA VIE" de Joel de Rosnay abordent ce sujet avec espoir

[EGaut515]

Je n'ai aucune notion de mécafluide peut être un peu plus sur le marketing , tout ce que je sais c'est qu'un gros rail apporte un bonus de confort et de portance c'est ce que j'ai découvert depuis que j'ai rider avec les boards de Franz (www.alkita.fr).Ok les siens sont arrondis , mais la surface de rail qu'il apporte à ses boards change vraiment la comportement de ses dernières encore que je n'ai pas testé un de ses shapes sans ses fameux rails .
Bref moi je dis faut tester , mais j'ai un à priori plutôt positif sur le concept ...

[black sail]

FOne réinvente le rail en sur épaisseur .... Ca fait des années que ca existe. Le bénéfice est principalement au niveau de maniabilité de la board. Un rail plus épais rentre moins facilement dans l'eau et donc permet de mieux tourner (Cf. Surf rail BOXY : http://stokereport.com/files/rails.jpg ). Maintenant pour du freestyle/freeride et vu l'epaisseur en jeu, c'est 100% marketing.
Ca permet également de rigidifier les boards. Donc peut être que FOne est passé avec un tissu plus fin au niveau de la fabrication ou que les planches seront plus rigide cette année.

[nalesc]

en effet un gros rail s'enfonce peut-être moins grâce à la poussée d'archimède...ça je veux bien le croire. donc une planche qui fait plus légère, plus maniable, très certainement, comme en surf quoi.

mais le flux qui s'écarte...là je pige pas.