surface réelle / surface projetée ?

wake'up13 · Messagepar **wake'up13** » ven. 7 oct. 2005 16:32

Au secour amis kitesurfers. Je suis en plein désaccord avec ma femme et seuls vous les expérimentés pourront me donner raison (j'espère). Elle soutient que les surfaces indiquées sur les ailes d'aujourd'hui sont les surfaces projetées, alors que je soutiens que ce sont les surfaces réelles. qui a raison ?

Publicité

Desmo16[BAF] · Messagepar **Desmo16[BAF]** » ven. 7 oct. 2005 16:48

Réelle et projetée c'est la même chose. C'est la surface à plat qui est indiqué sur les ailes.

wake'up13 · Messagepar **wake'up13** » ven. 7 oct. 2005 16:52

ah ben non, relle c'est à plat, projeté c'est autre chose non ?

Desmo16[BAF] · Messagepar **Desmo16[BAF]** » ven. 7 oct. 2005 16:55

Non, réelle ca veut dire la surface efficace, dc projetté.

kristo · Messagepar **kristo** » ven. 7 oct. 2005 17:22

surface réelle = celle indiquée sur les ailes = surface totale du tissu. Cela revient également à parler de surface à plat c'est à dire si on posait tous les panneaux à plat sur le sol pour mesurer leur surface. Surface projetée = ombre de l'aile sur le sol. surface projetée est donc inférieure à la surface réelle. La surface projetée est une unitée qui n'est presque plus utilisée aujourd'hui.

Cousteau · Messagepar **Cousteau** » ven. 7 oct. 2005 17:43

la surface projetée a été utilisée peu de temps par Wipi et cabrinha puis ils se sont alignés avec les autres marques. Ca n'avait aucun intéret sauf d'embrouiller tout le monde ; toutes les ailes avaient la même forme donc surface projetée et surface réelle étaient proportionnelles. (sur les anciennes Naish tu as les deux indications ; on passe de la 1ère à la 2ème en multipliant par 1,33) Aujourd'hui avec le retour des ailes plates peut-être qu'il y aura un retout vers cette mesure qui n'est pas inutile...même si ça pose des problèmes comme on voit dans ce post...

Cousteau · Messagepar **Cousteau** » ven. 7 oct. 2005 17:46

la surface projetée a été utilisée peu de temps par Wipi et cabrinha puis ils se sont alignés avec les autres marques. Ca n'avait aucun intéret sauf d'embrouiller tout le monde ; toutes les ailes avaient la même forme donc surface projetée et surface réelle étaient proportionnelles. (sur les anciennes Naish tu as les deux indications ; on passe de la 1ère à la 2ème en multipliant par 1,33) Aujourd'hui avec le retour des ailes plates peut-être qu'il y aura un retout vers cette mesure qui n'est pas inutile...même si ça pose des problèmes comme on voit dans ce post...

Desmo16[BAF] · Messagepar **Desmo16[BAF]** » ven. 7 oct. 2005 18:08

C'est 1.36 et projetté et réelle c'est pareil. Surface projeté/réelle *1.36= surface à plat.

Cousteau · Messagepar **Cousteau** » ven. 7 oct. 2005 18:17

la surface projetée est virtuelle car elle n'est pas matérialisée physiquement. Le réel, c'est la surface du tissu (et le prix du tissu...) Pour le coefficient, c'est approximatif, on ne peut pas le calculer exactement, déjà l'aile n'arrête pas de se déformer en vol. Les marques annonçaient entre 1,33 et 1,36... Le 1,33 permet un calcul mental simple : on enlève un quart de la surface réelle ; ou bien on rajoute un tiers à la surface projetée. 10m² réels = 7,5 m² projetés 9m² projetés = 12 m² réels. Facile !

fredouille31 · Messagepar **fredouille31** » ven. 7 oct. 2005 19:33

effectivement la surface a plat et la surface reel c'est la meme chose. cependant pour calculer cette fameuse, la formule (que j'ai pas retrouvé dans mes cours de la fac) et assez complexe. de memoire il y'avait en parametre le ratio, la courbure pour une aile de forme rectangulaire, si elle est eliptique cette fameuse est agrementer d'une autre formule de calcule de la surface d'une elipse. a force de prendre des buche en kite j'ai dut perdre assez de neurone pour ne plus etre capable de calculer tout ca. pour simplifier une aile normal aura un rendement moins interressant qu'une bow.