kite76 a écrit :je pense que l'on ne peut pas faire l'amalgame entre sécurité passive et active et faire une comparaison avec les organes que l'on retrouve sur un véhicule et qui ne se résumerait pour le kite qu'au pb de la barre.
en effet l'analyse sur l'accidentologie montre un certain nombre de décès par noyade et autres. Quid du casque, de la veste impact, du gilet de flottaison, du coupe de ligne etc...
L'analogie avec l'automobile n'a que valeur d'exemple de ce que donne une vraie R&D dans la durée
. L'amalgame avec le matos de kite a effectivement ses limites.
Tu as raison j'insiste beaucoup sur la barre, mais ça n'est pas le seul élément de sécurité qui doit progresser.
Pour les décès par noyade, j'ai été assez surpris de lire une proportion pas négligeable du tout dans l'accidentologie entraînant un décès. Mais que ce soit la barre ou tout le reste, ça reste aussi de la responsabilité des constructeurs (et des pratiquants aussi évidemment, mais donc pas que). Une noyade c'est sans doute soit un saucissonnage qui tourne mal, soit un tractage dans l'eau par une aile qui part en live (et là on revient au problème du largage quand-même).
Pour la qualité des barres et de leur accastillage, c'est vrai que c'est un autre scandale dont on ne parle pas assez. Mon pote qui s'est sérieusement blessé (vertebre fracturée, 18 points de suture sur le crâne, un fracture du pieds etc...), après analyse de sa barre, c'est la préligne de sécu qui a cassé. Sur une barre de moins de 2 ans de marque majeure avec moins de 40 sessions. Inadmissible !
La question des protections du kiteurs est essentielle aussi, tu as raison de l 'aborder. Mais là encore, on est sur du grand n'importe quoi. Je considère que l'immense majorité des casques du marché est totalement inadaptée à la pratique du kite. Tous trop gros, ils deviennent dangereux pour les cervicales en cas d'entrée violente de la tête dans l'eau. On a eu pas-mal de casques avec mes fistons. J'ai tout viré et on est tous en Gath, c'est un budget, mais au moins ça tient la route. Bref, les normes de sécu des casques pour les sports nautiques c'est n'importe quoi là encore... L'impact c'est une protection parfaite, mais le gilet de flottaison, même problème qu'un trop gros casque en cas de percussion violente avec la surface de l'eau, ça peut faire plus de mal que de bien.
pura-vida a écrit :Le problème dans tout ça c'est qu'en cas de catapulte, il faut une réactivité foudroyante si on ne veut pas que ce soit le rider qui finisse foudroyé, or le temps de réactivité de l'être humain peut très bien être dépassé, donc un fusible qui péterait au delà d'une certaine tension, mais alors les jumbers avec leur balise GPS pour savoir kikimonte le plus haut vont râler car justement cette détente ils la cherchent...
C'est là qu'une vraie R&D doit être engagée. J'entends par là sortir de ce qui se fait actuellement et proposer autre chose. Un système de sécu débrayable par exemple. Le largage se fait automatiquement sur les phases dangereuses (décollage et atterrissage) avec un système sous charge (ton fusible). Une fois décollé, on "débranche" ce fusible et on se retrouve avec un système à largage manuel pour naviguer, sauter, etc... Ou pas si on veut garder une grosse sécu pour ceux qui ne sautent pas par exemple. Ce n'est qu'une piste, en réfléchissant deux secondes. Je suis certain que si les constructeurs s'y mettaient vraiment ils nous proposeraient des choses qui pourrait répondre à ses problématiques.
En synthèse, l'idée de mes messages, c'est quand-même qu'il faut arrêter de n'avoir aucun esprit critique sur son matos, de s'extasier sur les sorties de nouveau matos tous les ans (qui ne font que changer de couleur ou remettre au goût du jour des shapes sortis il y a 8 ou 10 ans, on se croirait dans le marketing des couches culottes par moments !!!). Il faut s'étonner de voir fleurir imprimé sur les ailes des préconisations d'utilisation précisant que c'est dangereux et à nos risques et périls (pour synthétiser), indications qui n'ont pour seules et uniques fonctions de protéger le fabricant en cas d'accident du pratiquant. Aujourd'hui les fabricant se cachent derrière des normes insuffisantes et donc inadaptées (ah oui, ok ma barre a ce défaut, mais elle est à la norme...), et se protègent du risque juridique derrière ces préconisations d'utilisation pour éviter d'avoir à travailler réellement sur ce que doit être le matos qu'ils nous vendent.
Et surtout il faut arrêter d'encenser les fabricants et leur mettre une pression collective sur la sécurité. Dès qu'on aborde ce sujet sur les forums ou dans les réseaux sociaux, il y en a toujours quelques-uns qui ne comprennent pas les enjeux et les fabricants n'ont qu'à se raccrocher à cette vision des choses (ce qu'ils font depuis toujours) pour ne pas se sentir l'obligation de se remettre en question. Le discours c'est celui-là :
"Ouais, on s'en branle, on est cool, on fait un sport de tough guys, la sécu c'est pour les nazes et les accidents ça n'arrive qu'aux autres et ça fait partie intégrante du trip, et moi de toute façon je fais tout comme il faut avec mon matos de porc que j'adore et puis je ne vais pas dire le contraire sinon je vais perdre mes 30% que j'ai avec mon pote Kev' de chez Kiteorbitalc'estfatal !!"
Ce discours ça suffit !